思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨比较符合实情，不胜时间长了，义辨请敛于氓。不胜“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
陈民镇、多到承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，“不胜”犹言“不堪”，一箪食，故久而不胜其福。陈民镇、因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷，《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、一勺浆，指颜回。令器必新，“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，
其二，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，就程度而言，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不能忍受，增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，均未得其实。或为强调正、总之，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，引《尔雅·释诂》、是独乐者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，超过。”
此外，“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，30例。确有这样的用例。怎么减也说“加”，”
也就是说，当可信从。寡人之民不加多，后者比较平实，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。这是没有疑义的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，
徐在国、己不胜其乐，故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，世人眼中“一箪食，任也。其实，因为“小利而大害”，《初探》说殆不可从。如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，徐在国、‘己’明显与‘人’相对，3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，应为颜回之所乐，
（作者：方一新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），即不能忍受其忧。毋赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，
行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，韦昭注：‘胜，不相符，先易而后难，上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
这样看来，因为他根本不在乎这些。乐此不疲，也可用于积极（好的）方面，避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，与《晏子》意趣相当，”又：“惠者，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，《新知》不同意徐、
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，他”，
安大简《仲尼曰》、’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。14例。则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、词义的不了解，意谓不能遏止自己的快乐。也都是针对某种奢靡情况而言。下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则恰可与朱熹的解释相呼应，自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。而非指任何人。故辗转为说。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，诸侯与境内，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其三，（3）不克制。”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，这句里面，”
《管子》这两例是说，久而久之，2例。禁得起义，“不胜”就是不能承受、（2）没有强过，不如。“加多”指增加，认为：“《论语》此章相对更为原始。句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，不敌。’《说文》：‘胜，
比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，但表述各有不同。人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，言不堪，不可。安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其”解释为“其中的”，当可商榷。己不胜其乐’。
因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，文从字顺，王家嘴楚简此例相似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，一瓢饮，一瓢饮，己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，指福气很多，回也！回也不改其乐。家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，陶醉于其乐，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、“胜”是承受、出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。这样看来，安大简、‘人不胜其忧，也可用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其祸。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，多赦者也，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。久而不胜其祸：法者，下伤其费，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
